Наличие стратегии (стратегического подхода) является САМЫМ ВАЖНЫМ фактором для достижения успеха в любой, подчеркиваю, в ЛЮБОЙ деятельности. Более того, никакими тактическими действиями невозможно скомпенсировать стратегическую ошибку.
Представьте себе группу туристов, прекрасно оснащенных, в великолепной физической форме, проходящих рекордный отрезок пути за день, но идущих НЕ В ТУ сторону.
Никакие улучшения их уровня подготовки или амуниции не могут исправить ошибку в выборе направления.
Аналогичный пример из военной практики. Может ли быть скомпенсирован плохой стратегический замысел, ошибка в плане ведения компании, хорошим снабжением солдат, достаточным запасом патронов и снарядов и новейшим вооружением. Не может. Неверная стратегия приведет только к тому, что все это попадет в руки врага.
Какое это имеет отношение к нам? Самое прямое. А какова ВАША СТРАТЕГИЯ? Лично Ваша. А в ту ли сторону ВЫ идете уже 5-10 или больше лет?
А идете ли вы вообще куда-нибудь? Достигаете ли каких-либо долгосрочных целей? Стратегия предполагает наличие цели, которую нужно достичь за определенное время.
Например, многие получают высшее образование и целью является в этом случае … Что, кстати? Диплом? А раз цель диплом, получит ли тот, у кого цель диплом, образование? Или диплом он получит, а образование нет? А если мы говорим о образовании, то какие требования к нему должны предъявляться?
Что ДОЛЖЕН УМЕТЬ получивший образование?
Если жестко не поставить этот вопрос, то сотни и тысячи (и даже десятки тысяч) часов потраченные на СТАРАТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ничего не дадут. Вспомните пример с туристами? Туда ли Вы придете, куда хотите, а куда вы хотите, вы знаете? Знает ли студент, что ему понадобится в жизни?
Человек желающий получить профессию сапожника может быть легко проверен на УМЕНИЕ. Достаточно посмотреть каковы сапоги, которые он сделал.
А вот как проверить выпускника? На самом деле просто. Нужно дать ему САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовать некоторый проект. То есть дать ему материальные ресурсы и подчиненных и поставить цель которую он должен достичь. Догадываетесь, что получится? И учили ли его САМОСТОЯТЕЛЬНО достигать поставленные цели? Или учили тому как сдавать экзамены и зачеты? Экзамены и зачеты сдавать студенты к старшим курсам умеют виртуозно. А цели достигать и СТАВИТЬ их самому себе умеют?
Перейдем к вопросу о стратегии государства. Какова стратегия России на ближайшие 20-30, а лучше 50 лет? Вы что-нибудь слышали о ней? Я - нет.
Но ведь прежде чем что-то делать, развивать космическую технику, сельское хозяйство или компьютерную промышленность, а может образование или биотехнологии, нужно решить главный вопрос!
В чем собирается ДОМИНИРОВАТЬ Россия на мировом рынке через эти самые 20-30 лет?
Во всем понемножку? Так не бывает. Представьте себе полководца который наступает по всей линии фронта везде понемножку. Какой результат будет?
Точно такой же результат будет у страны, которая не выбрала направление главного удара. Она проиграет одной стране, которая сконцентрировалась на космосе, другой, которая сконцентрировалась на биотехнологиях и третьей которая сконцентрировалась на образовании. То есть проиграет всеми каждому.
Что у нас сейчас и происходит. А почему? Да потому, что до сих пор ни у кого не хватило мужества выбрать ПРИОРИТЕТЫ, и назвать ГЛАВНОЕ.
Соответственно возникнет и второстепенное. Но те отрасли, которые будут отнесены ко второстепенным, естественно будут этим недовольны и придется выдержать вал критики и недовольства. А на это и нужно мужество. Проще, конечно, раздать всем сестрам по серьгам и ни кого не выделить из общего списка. Но это есть уход от принятия СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. То есть полное отсутствие стратегии.
Итак, на государственном уровне не сформулирована стратегия. А значит, что не делай, ГАРАНТИРОВАН стратегический проигрыш. Еще раз повторю, что никакими тактическими мерами не может быть скомпенсирована стратегическая ошибка. Которая сейчас заключается просто в отсутствии стратегии.
А раз не сформулирована стратегия на уровне страны, то … Не сформулирована стратегия на уровне отдельных регионов и значит они не знают что будут делать, на что ориентироваться через два-три года, а значит не могут к этому и подготовиться.
А, значит, смотрим дальше, неизвестно кого готовить в ПЕРВУЮ очередь в средней и высшей школе. Программистов, специалистов по биотехнологиям, специалистов в космической технике (инженеров), а может специалистов по туризму?
Всех понемножку? Опять пытаемся победить по всему фронту? Даже у самых богатых стран не хватает ресурсов чтобы доминировать во всех секторах экономики, а у нас хватит?
У нас хватит ресурсов, чтобы как следует подготовить и программистов (нужны компьютеры) и инженеров (нужна современная техника) и битехнологов (нужна современные лаборатории) и так далее? Можем ли мы всерьез говорить о качественной подготовке всех специалистов сразу?
Не будет ли это маниловщиной, а точнее просто глупостью? Результат ведь заранее известен. Попытка успеть везде приведет к тому, что провал будет везде. И ни к чему другому это привести не может.
Разумеется, отказываться трудно, выделять главное и отказываться от второстепенного очень нелегко, но иного пути нет. Любой другой путь - есть ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОИГРЫШ по всему фронту.
Но вернемся на уровень региона. Какова цель на ближайшие несколько лет у региона? То есть, если ситуация сейчас такая-то, то какой она должна быть через несколько лет? Какие цели должны быть достигнуты? Или речь идет о непрерывном, уже в течении последних 15-ти лет латании дыр?
Но ведь стратегия латания дыр неизбежно приведет к тому, что скоро придется делать латку на латку, а потом все просто рассыпется от ветхости. Может имеет смысл добиться прорыва хоть в чем-то? Может имеет смысл выделить, как говорил еще Владимир Ильич, главное звено, за которое потом можно вытянуть и все цепь?
Обратите внимание, я сейчас не говорю и совершенно умышленно о том, а какое же направление главное.
Во-первых, объявление такого направления неизбежно вызовет критику, а во вторых, дело пока не в этом. Дело в том, что нужно принять саму постановку вопроса, что нужно выделять ГЛАВНОЕ И ВТОРОСТЕПЕННОЕ. И направлять ресурсы на направление главного удара и урезать второстепенное. С самой такой постановкой вопроса вы согласны? Если нет, то какой имеет смысл говорить о том, что именно должно быть главным?
Можете верить, а можете нет, но сейчас вы узнали ПРИЧИНУ, почему за последние 15 лет ничего не изменилось в нашей стране к лучшему. И многое изменилось к худшему.
Причина проста с одной стороны и с другой стороны требует понимания важности стратегического подхода, требует стратегического мышления.
Причина в том, что мы не знали в каком месте побеждать! Не знали где направление главного удара, не знали на чем нужно сконцентрироваться, а значит не концентрировались ни на чем.
А как можно в таком случае добиться успеха? Где у нас в России мог бы быть прорыв по сравнению с другими странами? Подумайте сами. Его просто НЕ МОГЛО БЫТЬ! И его не было.
Если бы за это время у нас была бы какая-то стратегия, пусть даже неверная, то мы могли бы понять, почему она неверная и выбрать другую, но ведь даже в чем ошибка большинству непонятна. Поспрашивайте у знакомых, как они думают почему Россия проигрывает последние 15 лет в соревновании с другими странами?
Можно, конечно, искать виноватых, внутренних врагов, но как известно из истории, это никогда не давало ничего хорошего. Дело не во внутренних врагах, а дело в отсутствии цели.
Сергей Павлович Королев должен был запустить спутник в космос, а потом отправить туда человека. Отправил - получи звезду Героя, не отправил голова с плеч.
Все ясно и ему и любому сотруднику его космического сектора экономики. А что должен сделать современный руководитель? Чего он должен добиться? Вам это ясно? А ясно ли это его сотрудникам? Нет.
Повышение, улучшение, совершенствование механизма и решение наболевших проблем можно планировать каждый год. Но что такое неудача в этом и что такое успех? На этот месяц, на квартал, на год?
Где проекты, которые имеют ОГРАНИЧЕННЫЙ СРОК, четко ОПРЕДЕЛЕННОЕ количество выделяемых ресурсов и точную ЦЕЛЬ, по которой можно определить - результат достигнут или нет? А раз нет цели … То тогда каждый конкретный руководитель может делать то, что он ЛИЧНО считает правильным и нужным. Другой руководитель считает, как это обычно бывает, правильным и нужным другое. И что тогда? А тогда получается известная картинка из басни "Лебедь рак и щука".
Вот такой ответ на вопрос: А в чем ПРИЧИНА тех неудач, которые испытывает и страна в целом и отдельные регионы за последние пятнадцать лет.
Причина - отсутствие СТРАТЕГИИ. Кто может опровергнуть?
Юрий Мороз moroz@onego.ru
http://shsd.ru/about/steps/visit3/strategy/
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума